ABSTRACT
RESUMOObjetivo:Testar a concordância entre dispositivos artesanais e um manômetro especificamente projetado para esse fim.Métodos:Testamos em 79 sujeitos a concordância entre as mensurações realizadas com 2 dispositivos artesanalmente adaptados para medir a pressão de balão dos tubos endotraqueais e as obtidas com uso de um manômetro específico para esse fim. A pressão de balão foi medida com um manômetro comercial e com dois dispositivos artesanais montados a partir de esfigmomanômetro aneroides. Os dados foram comparados utilizando os testes de Wilcoxon e Spearman, o coeficiente de correlação intraclasse e a análise do limite de concordância.Resultados:As pressões do balão medidas com os dispositivos artesanais foram significantemente diferentes das medidas obtidas com o dispositivo comercial (as pressões foram mais elevadas nas mensurações obtidas com o dispositivo artesanal 1 e mais baixas nas avaliações realizadas com o dispositivo artesanal 2). O coeficiente de correlação intraclasse entre o dispositivo comercial e os dispositivos 1 e 2 foi excelente (0,8; p < 0,001) e bom (0,66; p < 0,001), respectivamente. No entanto, os gráficos de Bland-Altman demonstraram limites amplos de concordância entre os dispositivos 1 e 2 e o dispositivo comercial.Conclusão:Os manômetros artesanais não proporcionam mensurações precisas da pressão do balão, quando comparados a um dispositivo específico para esse fim e, portanto, não devem ser utilizados na avaliação de pacientes mecanicamente ventilados em substituição aos manômetros comerciais específicos para avaliação da pressão do balão.
ABSTRACTObjective:To test the agreement between two handcrafted devices and a cuff-specific manometer.Methods:The agreement between two handcrafted devices adapted to measure tracheal tube cuff pressure and a cuff-specific manometer was tested on 79 subjects. The cuff pressure was measured with a commercial manometer and with two handcrafted devices (HD) assembled with aneroid sphygmomanometers (HD1 and HD2). The data were compared using Wilcoxon and Spearman tests, the intraclass correlation coefficient (ICC) and limit-of-agreement analysis.Results:Cuff pressures assessed with handcrafted devices were significantly different from commercial device measurements (pressures were higher when measured with HD1 and lower with HD2). The ICCs between the commercial device and HD1 and HD2 were excellent (ICC = 0.8 p < 0.001) and good (ICC = 0.66, p < 0.001), respectively. However, the Bland- Altman plots showed wide limits of agreement between HD1 and HD2 and the commercial device.Conclusion:The handcrafted manometers do not provide accurate cuff pressure measurements when compared to a cuff-specific device and should not be used to replace the commercial cuff manometers in mechanically ventilated patients.